Por Héctor Soto

Quizás sea difícil establecer el momento exacto en que lo que le ocurriera o dejara de ocurrir al general Pinochet se independizó total y definitivamente tanto de la agenda pública como del desenvolvimiento del acontecer nacional. Es cierto que las resoluciones judiciales que lo afectan siguen dando para titulares en los medios y aun para noticias de primera plana en la prensa mundial. Pero acá nadie se inmuta y las cosas siguen siendo más o menos igual. El dólar no sube, los militares no están inquietos, el riesgo país continúa más bajo que nunca, las calles están tranquilas y, salvo -dicho con todo respeto- cuatro gatos, prácticamente nadie sale a la calle a manifestarse.

En cosa de corto tiempo Pinochet se transformó en anécdota y este desenlace tal vez dice mucho tanto de las grandezas como de las miserias de esta transición arrastrada y demorada, que partió ajustada a un libreto rígido y escrupuloso donde nadie podía desentonar ni salirse un milímetro de la raya, y está terminando como nadie imaginaba, según una lógica que mezcla la asociación libre de Freud con el teatro del absurdo, dentro de una niebla que, a pesar de ser muy ligera, a estas alturas ya casi impide ver incluso a sus grandes actores.

Pinochet no sólo fue uno de ellos. Fue el protagonista indiscutido y también el único tema. Por eso, sólo por eso, es que las resoluciones adoptadas esta semana por el ministro Muñoz, que investiga las cuentas del Riggs, y también el fallo de la Corte de Apelaciones, que concedió la libertad bajo fianza a doña Lucía y se la negó a Marco Antonio Pinochet, pueden ser un punto de inflexión para mirar atrás y tomarle el peso a la distancia que nos separa del día en que Pinochet abandonó La Moneda.

De ahí en adelante nada ni nadie fue capaz de detener la caída libre de Pinochet y no hubo un solo día que dejara de perder poder, prestigio, importancia y dignidad. Visto así el proceso puede parecer dramático y fulminante, pero sin duda lo más dramático de todo es que al menos en sus últimas ese proceso transcurrió detrás de una cortina cada vez más gruesa de indiferencia, sopor y desdén.

Siempre habrá margen para que los círculos de imaginación más paranoica piensen que esto no es más que la coronación o el último capítulo de un plan premeditado para pulverizar la imagen del gobierno militar en la conciencia de los chilenos. No cabe duda que de haber existido semejante operación, posiblemente todos quienes votaron el 88 por el No la hubieran comprado con entusiasmo y pagando un precio incluso por encima de los valores de mercado. No hubo tal plan, entendido como diseño pormenorizado y global.

Pinochet está donde está no tanto porque allí lo haya querido poner el gobierno, la izquierda o la Concertación, sino porque allí se colocó él. Fue él quien quiso ir a Londres. Fue él quien ocultó las cuentas secretas. Fue él quien se desentendió y mir{o al techo en el tema de los derechos humanos. Fue él quien no dio explicaciones ni asumió sus responsabilidades políticas y penales a tiempo. Fue él quien prefirió no retirarse cuando debió haberlo hecho.

Sería interesante saber qué le ocurre o le ocurrió a él en su conciencia crepuscular. ¿Cómo habrá mirado su derrumbe? ¿Se arrepentirá de algo, se recriminará de no haber sido un poco más duro o, por la inversa, de no haber sido un poco más íntegro y transparente?

No sólo eso. Si es que tiene interés público el asunto, ¿se sabrá alguna vez cuánto de los delitos financieros puestos al descubierto de rebote por el Senado norteamericano es estrictamente suyo y cuánto de su propia familia? ¿En qué medida el carácter de doña Lucía fue determinante en algunas de las ínfulas más irritantes de su gobierno? ¿Quién marcó más a la familia, sobre todo en lo que concierne a la formación y a la conducta temprana y reciente de los hijos, él o ella?

Ninguna de estas conjeturas, en realidad, interesa mucho para los efectos de eso que llaman el análisis político. Sin embargo, podrían entregar claves interesantes desde la perspectiva novelesca para entender facetas laterales del hundimiento del hombre que llegó a tener más poder en Chile durante largos años. Desde el realismo más cínico incluso se podría pensar que existe una abierta asimetría entre la concentración de poder que él consiguió y la fortuna infamante, oscura y tramposa pero finalmente miserable que hasta ahora las indagaciones han permitido identificar.

Como ya se ha destacado, el único dato nuevo que entregan los últimos desarrollos del caso es que esta vez Pinochet sí asumió, a través de una breve declaración escrita seguramente por sus abogados, las responsabilidades que le corresponden. Es la primera vez que lo hace explícitamente y al margen de la retórica. Bien puede ser que si lo hubiera hecho antes y en la coyuntura de otros episodios tanto o más incriminadores que las platas negras, su imagen no estaría hoy tan destrozada. Nadie puede asegurarlo. El problema es que a estas alturas ya prácticamente a nadie le importa. Y que además nadie le cree, salvo su abogado, Pablo Rodríguez, la figura que desde la trinchera nacionalista se jugó por entero durante el gobierno militar contra el modelo económico liberal y a quien Pinochet nunca le dio mayor entrada. Ironías del destino. Pinochet se fue quedando solo y el hombre que ahora está a cargo de la primera línea de su defensa no es un favorito sino quien de su gobierno recibió básicamente portazos.