CHILE ENTRE LA BACHELET Y PIÑERA O LAVIN, ¿CUAL ES LA DIFERENCIA RESPECTO AL MODELO ECONOMICO?

La necesidad de rectificar el modelo

La Nación, Viernes 3 de Junio de 2005

Por Roberto Pizarro

Me gusta el discurso de Zaldívar [Presidente de la Democracia Cristiana] de rectificar el modelo. Si no se puede cambiar, pues que se rectifique. Entiendo la preocupación del Presidente de la DC ya que la estrategia económico-social de los gobiernos de la Concertación no se diferencia de la implementada por los economistas de Pinochet. Los gobiernos democráticos modernizaron el país, recuperaron las libertades, acogieron a los luchadores por los DDHH, permitieron el reencuentro entre civiles y militares y eliminaron los enclaves autoritarios de la Constitución. Pero el énfasis en el crecimiento, la macroeconomía, la internacionalización y la focalización social ha generado “ escandalosas desigualdades”. La economía se caracteriza hoy por una alta concentración patrimonial. Como nunca en nuestra historia, existen en Chile personas, familias y grupos económicos que aparecen en los rankings de los más ricos del mundo, como Luksic, Angelini y Matte. La monopolización de la banca, los supermercados, las farmacias y los almacenes comerciales es apabullante. Al mismo tiempo, la desigualdad del ingreso llama la atención internacional y remece a la Iglesia. El crecimiento y la focalización del gasto social redujeron la pobreza, pero las desigualdades no resisten test, tienen a la delincuencia en aumento y obstaculizan el dinamismo económico a mediano plazo.

Según la encuesta Casen, los ingresos de los hogares de 13 millones de chilenos varían entre 64 mil pesos y 568 mil pesos mensuales. 85% de los hombres, mujeres y niños deben proveerse techo, comida, transporte, educación y enfrentar las enfermedades con ingresos insuficientes en una economía en que hay que pagar el acceso a salud y educación. Ambas ofrecen servicios públicos gratuitos, pero su precariedad no satisface los estándares.

Si se quiere rectificar el modelo, es insuficiente un poquito más de AUGE en salud o créditos adicionales para los estudiantes pobres. Rectificar el modelo exigiría un replanteamiento de la salud y la educación. Porque resulta evidente que los ingresos de 85% de los chilenos apenas alcanzan a cubrir las necesidades básicas de alimentación y vivienda.

En segundo lugar, habría que atender la insuficiencia previsional. El negocio de las AFP contrasta con la dramática realidad de las 700 mil personas que reciben pensiones menores al salario mínimo y las 372 mil que tienen pensiones asistenciales de 40 mil pesos. Con tales ingresos no se puede tener una vejez digna, tampoco la pueden tener las 450 mil personas que no tienen pensión alguna.

En tercer lugar, significaría apuntar a un equilibrio entre los empresarios y los trabajadores, que actualmente favorece a los primeros. El Estado debe promover una legislación que favorezca, de verdad, la negociación colectiva y garantice un sistema de inspección del trabajo que impida las arbitrariedades y los abusos patronales.

En cuarto lugar, rectificar el modelo obligaría al Estado apoyar, de verdad, a los pequeños empresarios. BancoEstado no se debiera dedicar a los préstamos a los grandes capitalistas sino a que las Pymes tengan acceso a condiciones similares. Y está la Corfo y varias otras instituciones para apoyar masivamente -no con experiencias pilotos- la asistencia tecnológica y la capacitación. Avanzar en esto es la garantía para reducir el desempleo.

En quinto lugar, se debe terminar con la vulnerabilidad de los pequeños agricultores y proveedores modestos a los supermercados que fijan precios monopsónicos y pagos a largo plazo por sus mercaderías; y significa terminar con las tasas de interés usureras que cobran los almacenes comerciales a los consumidores que compran a crédito.

En sexto lugar, se tiene que terminar con la indefensión de los hogares ante las arbitrariedades de las empresas de utilidad pública. Las tarifas se modifican de forma inexplicable y, frente a los cuestionamientos, el peso de la prueba siempre radica en el cliente y no en la empresa de teléfono, agua, electricidad o gas. Para los chilenos que ganan altas sumas estas arbitrariedades no son sustanciales, porque pueden pagar o pueden enviar gestores a resolverlas. No sucede lo mismo con los humildes.

En séptimo lugar, rectificar el modelo obligaría a establecer una institucionalidad medioambiental que no se encuentre sujeta, como en la actualidad, a presiones políticas y empresariales. Sólo así se puede asegurar la protección de los recursos y el medioambiente y romper esos perversos vasos comunicantes entre la política y los negocios. Rectificar el modelo significaría que la actividad productiva supere su extrema concentración en los recursos naturales. Cuidar y procesar estos recursos agregándoles mayor valor, es un seguro para las generaciones venideras y es el pilar para mejorar el empleo, los salarios y la distribución del ingreso. Las preocupaciones de Adolfo Zaldívar es meritoria. Corresponde ahora llenar de contenido sus afirmaciones para que el discurso y el programa que se le ofrezca a la ciudadanía no se quede en las palabras.