Por Frida Modak

En un año de elecciones presidenciales que aún no terminan,se perfilan nuevas situaciones en América Latina,que ya están impactando en los proyectos integracionistas que apenas el año pasado se veían promisorios.Los presidentes elegidos, reelegidos o electos son considerados progresistas, salvo el colombiano. En México aún no se dice la última palabra sobre quién lo gobernará durante los próximos seis años y entre las elecciones pendientes está la de Brasil, donde se supone que Lula será reelegido.

Sin embargo la tendencia que se advierte no va de acuerdo a lo que se entiende por progresismo. Las políticas sociales siguen relegadas y los "éxitos" que algunos gobiernos muestran en el combate a la pobreza son bastante magros. El énfasis se pone en políticas económicas que mantienen y agrandan la brecha entre ricos muy ricos y pobres  de todos los tamaños.

Ante el aumento en los precios del petróleo, gas, cobre y otros recursos naturales que son explotados por empresas transnacionales, se abría la posibilidad de que los países de la región optaran por manejar soberanamente sus riquezas y recibir los beneficios que hoy se quedan en otras latitudes, pero las reacción a la nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia demostró que no es así.

Estamos en presencia de gobiernos llamados o autodenominados progresistas cuya meta es continuar y acentuar las políticas neoliberales, firmando más tratados de libre comercio. El regionalismo abierto, que supone que puede haber instancias de integración pero que además cada país puede suscribir esos tratados, conspira contra la integración.

Los intentos integracionistas en la región han sucumbido, en buena medida, por las pugnas entre los países y sus gobernantes. Resulta más importante decidir quien va a hegemonizar la iniciativa que culminarla. Cuando las dictaduras regían en América del Sur y Centroamérica y México desarrollaba una política exterior de apoyo al restablecimiento democrático, Venezuela, entonces presidida por Carlos Andrés Pérez, competía por el liderato. La creación del Grupo de Contadora y luego  el de Apoyo a Contadora, en el que participaron países que ya habían recuperado la democracia, puso fin a la pugna y permitió evitar la guerra generalizada en América Central.

Desde entonces hasta la creación del Mercado Común del Sur, MERCOSUR, y de la Comunidad Sudamericana de Naciones, no se había producido una coyuntura que le abriera al subcontinente la posibilidad de llegar a un acuerdo que permita el aprovechamiento de sus recursos de todo orden,prescindiendo de la definición política de sus gobiernos. Al parecer sólo es posible la integración neoliberal, como sucede en la Unión Europea a la que tantas veces se alude como ejemplo.

Primero se especuló sobre si había rivalidades entre los presidentes Lula de Brasil y Kirchner de Argentina. Luego surgieron las críticas, hechas públicas, del canciller brasileño  respecto del presidente venezolano Hugo Chávez y cuando el presidente boliviano Evo Morales anunció la nacionalización de los hidrocarburos, la reacción de los gobiernos progresistas fue más que lamentable.

Se limitaron a considerarla una decisión soberana para evitar pronunciarse porque los recursos naturales y las empresas estratégicas de sus países están en manos de muchas de las empresas transnacionales objeto de la nacionalización boliviana.

Excepto Venezuela, ningún otro país ha ofrecido la colaboración que Bolivia requiere para llevar adelante el proceso nacionalizador, pero se critica al presidente Chávez por la ayuda que le brinda. Brasil reconoce, como lo hizo Lula, que Bolivia ha recibido migajas por sus hidrocarburos, pero se abstiene porque la nacionalización afecta a Petrobras, aunque el Estado brasileño ya tiene apenas un 37 por ciento de las acciones de esa empresa y los estadunidenses controlan el 49 por ciento. Argentina, en cambio, aceptó negociar un nuevo precio del gas y los presidentes Kirchner y Morales han suscrito importantes acuerdos. El canciller chileno reaccionó negativamente a la nacionalización boliviana y ha dicho que como América Latina es aún políticamente "muy inestable" su país debe buscar "anclajes" más allá de la región, lo que incluye "una relación privilegiada con Estados Unidos".

Como resultado tenemos que Brasil buscará la autosuficiencia ahora que el gas boliviano le costará más y que se percibe que su presidente ha perdido espacio en América del Sur, a la par que se vislumbran más postulantes al liderato .

Mientras se ocupa de sus negocios en Irak, la administración Bush se beneficia de las pugnas latinoamericanas, después de haberlas atizado con su descalificación del presidente venezolano Hugo Chávez, contra quien orquestó  el fracasado golpe de Estado que todos conocen. Una vez que el imperio convirtió a Chávez en el malo de la película los progresistas gobiernos latinoamericanos se han dedicado a combatirlo, en gran medida porque encarna lo que otros dicen ser.

Las cosas han llegado a tal punto , que hace algunas semanas se conoció un informe de los servicios de inteligencia  de las fuerzas armadas brasileñas que sostiene que "la paz en América del Sur es incierta" a raíz de conflictos regionales y considera al mandatario venezolano un "elemento desestabilizador". Estiman que la Amazonia es la región de conflicto potencial y por lo tanto proponen aumentar el gasto en armas y reactivar la industria bélica del país. Critican lo que llaman falta de reacción del gobierno a la nacionalización boliviana, porque podría estimular a Paraguay a revisar los precios de la energía establecidos en el Tratado de Itaupú.

Los estadunidenses claman en el congreso de ese país para que su gobierno frene la influencia que le atribuyen a Chávez en América Latina y saldrá al mercado un nuevo videojuego en el que el usuario se convierte en un soldado que tiene como misión  derrocar "a un tirano hambriento de poder que altera el suministro de petróleo de Venezuela, desatando una invasión que convierte al país en una zona de guerra".

La coalición gobernante en Chile está dividida porque la democracia cristiana, que aprobó el golpe contra Chávez, se opone a que el gobierno apoye la postulación de Venezuela al Consejo de Seguridad de la ONU y el canciller, demócrata cristiano, anda buscando un tercer candidato para no aparecer respaldando a Guatemala, como desea Estados Unidos.

Alan García trató de sinvergüenza a Chávez y cuando éste le respondió, el saliente presidente Toledo creó un conflicto de Estado. García  recorre ahora la región andina buscando reflotar a la Comunidad Andina de Naciones. Así las cosas, la integración y los intereses de América Latina siguen postergándose y los gobiernos progresistas pueden seguir con sus políticas neoliberales, al fin  que Chávez tiene la culpa.